Skip to content Skip to navigation

Eloge de la connaissance astrologique

Depuis que la planète Uranus est rentrée dans le signe des Poissons (2003), l'astrologie est en perte de vitesse. Cette science humaine, typiquement uranienne, a perdu l'intérêt qu'elle suscitait durant les sept années de sa traversée du Verseau.
Et pourtant, après avoir été critiquée, dénigrée, remise plusieurs fois en question avec les sempiternelles questions du vrai zodiaque ou des systèmes de domification, la science d'Uranie est toujours là, souvent étonnante de précision, toujours valable pour des milliers de pratiquants, des millions de par le monde.

En effet, comment douter de la valeur de la connaissance astrologique dès lors qu'on la pratique au quotidien? Comment ne pas s'étonner de la ressemblance parfois flagrante entre deux natifs du même signe? Comment ne pas s'étonner de la réalité des transits lorsque l'un de nos proches vit un transit dissonant de Saturne et que tout dans sa vie se bloque, se met au ralenti, que sa santé en pâtit (moral en berne, teint pâle, cernes autour des yeux, maux de dos) ?
Comment ne pas s'étonner de la précision de Mars quand il touche l'une de nos planètes personnelles et que, au moment du transit exact, nous tombons systématiquement sur des "marsiens", vous savez cet homme agressif qui vous klaxonne à la seconde même où le feu devient vert, ce motard qui vous coupe la route ou ce crâne rasé aux lunettes noires qui vous fait une queue de poisson avec sa BMW ? Comment douter de la valeur d'une Révolution Solaire quand on a un ascendant annuel en Scorpion et que l'on vit une année de sérieuse remise en question, que ce soit sur le plan financier ou dans le domaine affectif ? Comment ne pas s'étonner d'un transit du Noeud Sud sur l'une de nos planètes rapides qui nous ramène 18 ans ou 37 ans en arrière ? Comment douter de la valeur des transits de Jupiter lorsque des appuis et des opportunités se présentent pour notre avancement personnel alors que tout semblait figé ou perdu d'avance ? Ou encore ceux de Vénus sur notre Soleil ou sur notre Ascendant, qui mettent en valeur notre charme et nous rendent plus aimable ?
Comment croire au hasard lorsque nous remarquons, en écoutant les actualités, que l'âge de 29 ans (passage de Saturne) correspond souvent à des accidents, des chutes, des drames, et celui de 42 ans (opposition d'Uranus à lui-même) à des changements de cap, de carrière ou carrément de vie ?

Assurément, la connaissance astrologique est une valeur sûre, l'un des meilleurs moyens de se connaître, une "aide précieuse" comme l'ont voté à 40% les internautes sur la page d'accueil du site de Jupitair. Elle offre une large palette d'investigation, plus large que celle des psychologues et des psychanalystes, à tel point que de nombreux psychothérapeutes l'utilisent, soit en pré-diagnostic, soit en complément d'analyse car elle permet de confirmer ou d'infirmer leurs déductions.

La connaissance astrologique permet aussi d'acquérir un regard lucide sur la société, plus neutre et plus aiguisé qu'en sociologie ou en science politique. La pratique de l'astrologie mondiale, plus spécialement, offre une vision de l'humanité et de son Histoire qui dépasse les nationalismes et les préférences religieuses. A l'heure où j'écris ces lignes, un nouveau crash boursier se précise et je pense à l'article sur "Pluton en Capricorne" publié en janvier dernier sur ce site, dans lequel j'évoquais la nécessaire "réforme du monde de a finance". Réforme dont les premières graines pourraient se planter lors du trigone Jupiter-Saturne de la fin d'année (exact le 20 novembre 2008).

La connaissance astrologique ouvre également l'esprit à la philosophie, et l'on peut même affirmer qu'elle est une philosophie de vie. En effet, devant tant de preuves que les astres rythment notre existence, nous obligent à épouser humblement les lois naturelles de l'Univers et nous aident à marcher efficacement sur notre chemin de vie, nous ne pouvons qu'admirer ces belles planètes et user de notre - maigre - part de libre arbitre pour accompagner leurs éternelles rondes autour du Soleil...

 

© octobre 2008 Patrick Giani

Commentaires

Bonjour Patrick,

je me permets de proposer une réponse à la question "comment douter de la valeur de la connaissance astrologique ?" d'après les exemples donnés.

En effet, comme je l'ai développé sur mon site (voir lien plus haut) on peut s'en étonner quand on se demande combien de configurations astrologiques différentes auraient permis une même interprétation. Sans se poser la question, la surprise est garantie, mais peut-être qu'avec toutes les configurations de sens voisin il y avait une grande chance qu'il y en ait une qui corresponde à ce moment-là.

On peut douter aussi quand on fait la recherche à l'envers, à partir des personnes pour qui il ne se passe rien pendant tel ou tel transit... En partant du principe qu'elles sont ni moins intelligentes ni moins engagées que les autres, cela amène aussi à des questions.

En peut douter enfin quand ces interprétations marchent terriblement bien et qu'après coup on se rend compte... qu'on s'est trompé de date :-) (de naissance, de transit, etc). Cela est déjà arrivé à tout astrologue.

On peut en douter enfin quand on cherche systématiquement des contre exemples à nos affirmations. Par exemple, et contrairement à ce qui est écrit ici, l'astrologie a été très présente dans les médias en 2005 quand les astrophysiciens Kunth et Zarka ont sorti leur "Que sais-je ?" L'astrologie remplaçant celui de Suzel Fuzeau Braesch aux PUF.

De même, avec Broch et Charpak après 2002 et plusieurs livres critiquant sous l'aura du prix Nobel, tout le paranormal et l'ésotérique.

Mais fin 2004 le terrible tsunami a renvoyé à l'impuissance astrologique à prévoir, et en 2006 le déclassement de Pluton a fait bcp de bruit.

Non ?

Amicalement,

A mais quand même, comme l'a dit Voltaire "Pourquoi les astrologues auraient-ils le privilège de se tromper tout le temps ?"

:-)

?

Sans entrer dans le fond d'une discussion passionnante faute de temps, je voudrais commenter juste un point

le déclassement de Pluton a fait bcp de bruit.

Il n'aurait jamais du en faire et c'est un problème en soi qu'il en ait fait. Déclassement de quoi ? Par qui ? Les astronomes on dit que Pluton n'est pas une planète ? Et alors ? Les astronomes ne s'occupent pas beaucoup d'astrologie. Mais ce qui est plus amusant, c'est qu'à l'occasion des astrologues ont oublié qu'ils ne s'occupent finalement pas beaucoup de planètes...

Les astéroïdes comme Junon, Céres ne sont pas des planètes mais sont des significateurs souvent admis, la Lune et le Soleil ne sont pas des planètes mais sont des significateurs (ô combien importants). La Lune Noire et les noeuds lunaires sont des significateurs et ce ne sont même pas des entités matérielles. Alors quand un Pluton est déclassé de son rang de planète, l'astrologue (sûr de ses connaissances ;) devrait simplement dire "on s'en fout" :-)

Et peut être aussi revenir à quelques fondamentaux. En astro occidentale l'arsenal des significateurs me parait à la fois trop important et assez hétéroclite.  J'aime bien l'approche traditionnelle indienne. L'astro s'appelle "Jyotisha" là-bas ce qui signifie"lumière" et n'y sont pris en compte que  le Soleil, la Lune, et les 5 planète de Mercure à Saturne, parce que visibles, lumineuses. Et aussi les nœuds lunaires car ils sont les points des Eclipses, de l'obscurcissement de la lumière. Le tout forme un ensemble cohérent. Sept Chakras lumineux, Sept planètes lumineuses. Et beaucoup en Orient sont d'avis que c'est suffisant au moins pour l'horoscope des individus. Pour l'astro mondiale c'est peut-être moins net.

?

Bonjour à vous,

la discussion sur Pluton n'a donc plus rien à voir avec le texte initial et ma réponse alors... :-)

Mais puisque vous parlez de Pluton, j'ai produit un dossier de plusieurs dizaines de pages sur le sujet en 2007, placé sur le site du Rams http://www.ramsfr.fr/rams15SommaireFR.htm

Depuis je l'ai placé sur mon site http://www.lastrologie-et-la-raison.net/histoire_astrologie.htm

Aucune réaction ni du monde astrologique, ni du monde sceptique, alors qu'il y a pourtant du contenu ! Je vous propose de vous y référer pour avoir une idée des nombreuses conséquences possibles de cette affaire.

En résumé je suis d'accord avec vous, changer le qualificatif de Pluton ne change rien pour l'astrologie, ce déclassement ne la concerne en rien. On ne change pas le contenu d'un flacon en changeant son étiquette...

D'un autre côté, le déclassement de Pluton n'est qu'une conséquence, celle de la découverte des milliards de corps de la région de Kuiper dans laquelle se trouve Pluton. C'est pourquoi, et c'est le thème de mon dossier, ce n'est pas le déclassement de Pluton qui doit interroger l'astrologie, mais la découverte de nombreux corps de tailles voisines, voire supérieure, à celle de Pluton, et qui orbitent en des temps proches de ceux de Pluton.

L'astrologie doit-elle les intégrer au risque de se noyer dans la complexité ? Ou bien doit-elle rejeter Pluton si elle n'intègre pas les autres corps de la région de Kuiper ? Voilà des questions que personne ne souhaite se poser...

Autre problématique de mon article : puisque le symbolisme de Pluton s'est construit sur les fausses idées que Pluton était seul dans cette région, et aussi qu'il était le dernier astre du système solaire, quelle est la partie fausse de son symbolisme astrologique ??? En quoi cette affaire pourrait-elle permettre de questionner la façon dont les astrologues construisent leur symbolisme ? Toujours pas de réponse à cela... on en reste à des interprétations astrologiques fleurs bleues.

Enfin, les différents corps trouvés aux confins du système solaire, comme Sedna et Eris, présentent des parmaètres orbitaux (temps et éloignement à l'écliptique) qui dérangent le système astrologique, quelles conclusions en tirer ? Que faire de tout cela ? Que remettre en question ?

Il y a enfin une partie de ce dossier consacrée aux erreurs de la critique de l'astrologie à propos notamment de Pluton, mais aussi des exoplanètes et autres gros satellites du système solaire.

Vous le voyez, on est loin des dossiers habituels, si vous voulez en lire plus...

http://www.lastrologie-et-la-raison.net/histoire_astrologie.htm

Publiez ici, vous serez lu, et vous aurez probablement des réactions :-)

?

Nous allons pouvoir tester tout cela très vite sur cette page ;-)

Bien à vous,

Serge

Ben c'est testé déjà :-)

Une réaction c'est plus qu'aucune :-)

?

En fait des réactions j'en ai eu plusieurs, mais jamais à propos du contenu des textes ;-)

Ce que je regrettais c'est que le monde astrologique et le monde sceptique n'aient pas réagi alors qu'ils sont les premiers concernés. Des réactions venant d'autres horizons ou de lecteurs de passage j'en ai eues, mais comme je le disais, elles ne rentraient pas dans le détails.

Les principaux intéressés sont aux abonnés absents, mais ce n'est pas faute de les avoir prévenus :-)

Ah si pardon, les seuls concernés qui ont réagi en privé sont les astrophysiciens Kunth et Zarka, mais toujours sans rentrer vraiment dans le détail du texte...

:-)

Oui pardon, ceci juste pour douter, pas pour rejeter en bloc bien sûr...

:-)

C'est en 2003 que Uranus a réactivé l'influence qu'il avait sur les luminaires ' Soleil/Lune ) dans le natal en conjonction au Noeud Nord , il était en 2003 au Noeud sud...

Je ne suis pas d'accord avec vous sur la pertes de vitesse de l'astrologie , bien au ontraire internet a permis l'éclosion de l'astrologie d'une autre façon . en attirant de plus en plus de passionnée , sinon je partage tout le reste de votre discours ...

Chez moi le tournant de la quarantaine a été une vrai révolution intérieure par l'outil de l'astrologie ....

 

Bien à vous )))))))))))